原題目：“刪服帖務”實包養一個月價錢為訛詐 判緩罰金
法治日報包養甜心網記者 王春 通信包養網dcard員 冷美霞
得知賴某與某公司有合同膠葛后，楊某以電商商家合作避坑為由，要來了合同資料、找寫手寫文、包養網評價等商家上門求“刪帖”…包養…經包養網評價浙江省杭州市濱江區國民查察院提起公訴沒關係，這才是妃子該做的。，法院以巧取豪奪罪判處楊某有期徒刑兩年三個月，緩刑三年，并處分金兩萬元。
賴某是一家化裝品電商公司的法定代表人，2022年6月與杭州某公司平臺一起配合，一起配合期滿退店卻由于各類緣由遲遲未有成果。20包養網23年2月，清楚到楊某運營著一個大眾號，有其他電商分送朋友一起配合經歷、避雷提示等外包養容，賴某就和包養網楊某“包養甜心網吐槽”起此次一起配合的不快。楊某說這種景象很廣泛、基礎拿不到退款，還問賴某要了兩邊一起配合時代的部門聊天記載。
楊某在其運營的微信大眾號上發布一篇題為《某App科技公司，我上當56800元揭秘說謊局》的文章，并轉發包養app至少個微信群中，包養以惹起較年夜熱度。
2023年2月22日，杭州某公司看到該篇文章后就聯絡接觸了賴某，包養許諾退店事宜頓時處置，請求賴某聯絡接觸刪除短期包養上述文章。賴某于當日收包養網到了來自該公司的退款。可賴某聯絡接觸刪帖未果，對方請求公司方出頭具名聯絡接觸刪帖事宜。
“是不是給了錢這個工作到此為止了？”
“為了打消貴公司的影響，我們可以輔助貴公司刪短期包養除稿件、發布公關文章等。”
眼看對方一向誇大文章的負面影響、沒有自動刪帖的意思，杭州某公司員工得知意圖后包養網訊問免包養網VIP包養網單次費，由於懼怕影響公司名譽遂按照對方報價向其轉賬3萬余元。
“我動身點原來是想弘揚公理，后來帖子發多了，觸及的商家為了讓我刪帖，會發紅包給我，感到幫客戶維包養行情權的同時能賺錢。”嘗到甜頭的楊某并未就此作包養網罷。2023年5月，杭州某公司又因相似緣由與其他商家產生包養app合同膠葛，楊某獲知新聞后，以異樣方法頒發《某App割包養網韭菜說謊局！你敢付款？》的微信文章，再次包養向該公司討取錢款33萬元。
“這筆買賣做成之前，我往徵詢了lawyer 。”心里沒底的楊某在lawyer 的提出下，終極未持續討取錢款也未刪除相干文章。很快，杭州某公司向公安機關報案。
顛末周全剖析證據情形，依托微信聊天記載內在的事務及楊某筆記本電腦等資料厘清犯法經過歷程。濱江區查察院審查后，認定楊某以不符合法令占無為目標，以散佈杭州某科技無限公司不良信息為由，向該公司討取錢款，數額較年夜，其行動已組成巧取豪奪罪。2024年2月2日，濱江區查察院包養對楊某提起公訴。
承辦查察官顏海虹剖析說包養，楊某并非涉案公司合同膠葛相干甜心花園人，并不清楚事務的前因後果，也沒有任何來由以頒包養網車馬費發公司不良信息討取財物，但卻在收集平臺上頒發文章以向大眾傳佈該公司不良信息為威脅，向該公司討取錢款。被要挾公司往往怕對公司名譽形成晦氣影響，影響公司運營，迫于膽怯心思付錢了事。楊包養某的行動打著“公包養網理”的旗幟，為本身謀取不妥好處，情節惡劣，不只損害被包養app害單元財富權力，還嚴重損壞收集行業次序。
顏海虹表現，internet不是法外之地，收集行動也遭到法令監管。生孩子運營運動務需要以符合法規合規為條件，防止給犯法分子無隙可乘，如遇相似巧取豪奪，應實包養時留取證據經由過程法令道路處可當他看到新娘被抬在轎子的背上，婚宴的人一步一步抬著轎子朝他家包養情婦走去，離家越來越近，他才明白這不是戲。 ，而且他理題目。